Дневной архив: 02.10.2016

В начале мая 2014 г городской департамент культуры доставил туда категорию «юных лидеров», чтобы они устроили празднование 50-летия кинотеатра (вернее, 50-летие прихода на Таганку Ю. Любимова).

Несколько лет не было ничего, помимо интервью и заявлений. И вот – 1-ое действие: «Команда торжественного года» (так они себя сейчас называют) устроила в фойе демонстрацию «Попытка замены», открывшуюся 25 декабря. Как проинформировала аудиторию замруководителя департамента культуры Е. Шерменёва, «демонстрация деятельная – художницы Ксюши Перетрухиной, и она открывает сложный год новой работы в кинотеатре, которую делает команда юных одаренных людей».

Из интервью этой Перетрухиной в сутки открытия демонстрации: «Мы снимаем со стенок всё, что на них висит, помимо снимков актёуглубление, которые играют в кинотеатре, и четырёх портретов: Станиславского, Брехта, Вахтангова и Мейерхольда, которые Ю. Любимов просил никогда в жизни не снимать. Мы попытаемся отпустить кинотеатр от накопившихся в нём объектов».

И на самом деле, стенки ободрали дочиста (как и гарантировали) и налепили к ним своего рода листовки-«дацзыбао»: «На этом месте висела объявление «Как быть?», «На этом месте была демонстрация, посвящённая Готлибу Ронинсону – самому старому актёru, оставшемуся в труппе от бывшего Кинотеатра драмы и комедии». Есть и «листовки» мемуарного характера: «Тут работала моя мать, тогда ещё кинотеатр носил название не Театром на Таганке, а Театром драмы и комедии. Был в данном кинотеатре оркестр, и я с музыкантами, в подвале, где у них была оркестровая впадина, вел всё своё время, поскольку бросать меня было не с кем». Либо: «Не так давно я снял квартиру в Санкт-Петербурге. Моя бабуля вопрошает меня: ты перевёз туда все собственные вещи?» Причём не принято, кто эти нескончаемо дорогие мемуары дал.

Для общего счастья создатели «дацзыбао» добавили несколько тумана: «Нам надо поправить недостаток парадигмы», «восстанавливая истинное решение общественных пространств», «отстаивая теорию значимости для истории кинотеатра» и т.д. И разумеется, потрясает собственной глубиной и свежестью фраза «Со временем спектакли изменяются, и в любой момент настоящего не одинаковы себе в прошлом» – изобретение столетия, можно сообщить.

Само собой, такого рода листовки подходят на роль торжественных веществ куда больше, чем какие-то старые афиши… Но несмотря на это – «деятельная демонстрация», притом «конкретный образный жест, модифицирующий сценическое фойе в независимое арт-пространство», как докладывается на формальном веб-сайте департамента культуры.

Отчего-то «конкретный жест» не вызвал повального экстаза; предварительно сотрудники кинотеатра ответили на него собственным жестом, более образным – на заранее выброшенных «дацзыбао» вышли надписи «Ни одной новой идеи», «Многоречиво» и т.п. Комично, что на веб-сайте colta.ru возникновение этих надписей представили «актом вандализма» (то ли дело – «зачистка» стенок от «накопившихся объектов»). Потом на процедуры открытия определенные актёры Таганки (И. Рыжиков, А. Васильев, Т. Сидоренко, А. Лырчиков, С. Подколзин) попросили незамедлительно снять данную «демонстрацию» и вернуть на место то, что было слуплено.

Однако департамент культуры сохраняет надлежащий пессимизм. Е. Шерменёва настаивает: «Попытка замены» – это предложение, сформулированное в качестве образного текста. Предложение общего формирования, работы, созидания… Безграничное возвращение в прошлое – это западня, а не жизнь в подлинном. На выставке очень много произнесено про почтение и любовь. И это хорошо видно в любом из тех, кто пришли работать на Таганку. Просто расценивать данную деятельность нужно не поверхностно, а также основательно, как она выполнена».

 Прекрасный пример «основательно сделанной работы» (она же – «образный документ»): рядом с 4-мя портретами, «которые Ю. Любимов просил никогда в жизни не снимать» вышло добавление, заставка со знаком вопроса (как 5-й портрет в ряду Мейерхольд, Вахтангов, Станиславский, Брехт). Концептуально, а самое главное – только к месту и ко времени.

Да, ничто не в состоянии и не должно находиться на месте, однако отклонять и уничтожать прошлое маскируясь под юбилея, отмечаемого за казённый счёт (расчет на первый взгляд составляет 300 млрд. рублей.) – это даже не забавно.

Забавно, когда данный детский лепет стараются предоставить за «образный документ»; тем не менее, в случае если так, непросто не обозначить милое согласие формы и нахождения – сценический дизайнер Перетрухина очевидно не может работать с местом, оно не заполнено. Чтобы наклеить к стенкам такое число «дацзыбао», не нужно было избавлять столько места; вероятно, листовки, в случае если уж кому захотелось, можно было устроить на свободные места, не беспокоясь вообще ничего (либо сняв максимум «скоплений»). Но в случае если снимают всё что можно и невозможно, – спрашивается – для чего? Уж не для того ли, чтобы показать, кто в жилище владелец (а владелец – господин)?

Не в данной ли презентации заключается весь «образный жест»? А попутно и вся «альтернатива»?

Удар первых суток катастрофы в рижском микрорайоне Золитуде проходит и люди задают 2 основных вопроса: как могла произойти это драма и кто за нее ответит?

сегодня является главную причину обрушения сооружения магазина Максима, заявил в своем интервью государственной телевещательной организации Латвии LTV член экспертной комиссии Айгар Удрис. Врач технических наук Рижского технологического института заявил, что выводы дают возможность сделать полученные милицией на месте катастрофы материалы.

Со слов эксперта, не надо быть зарубежным специалистом, чтобы осознать причины обрушения крыши супермаркета.

Айгар Удрис заметил, что на субъекте была вероятность в огромном количестве скопить материальные подтверждения.

Как нас информировали «АН-Онлайн», градоначальник Риги Нил Ушаков также заявил, что «полученных доказательств хватает на немного вердиктов». А обладающий информацией в полном размере вице-президент Латвии заявил еще цепче: «Есть тот пример, в случае если представлять вещи собственными именами, когда случилось убийство множества незащищенных людей».

Оцениваются все вероятные версии причин обрушения коммерческого сооружения. Директор Госполиции Латвии представил 3 главных: нарушения при разработке и наблюдении за домом, качество строительно-монтажных работ, сбережение на крыше стройматериалов, что могло спровоцировать ее падение.

Во вчерашнем интервью Латвийскому радио премьер Латвии Валдис Домбровскис заявил: «Следствие проходит крайне активно, для него мобилизованы крайне огромные источники – занятием занимаются более сорока следователей. Допрошены более 100 персон, сопряженных с аналогичными заведениями – стройуправой самоуправления, строителей, владельцев сооружения, предприятия Максима и т.д. Работа идёт крайне активно – следователи осознают, что итога необходимо достичь предельно оперативно. Данный итог должен быть – следствие не в состоянии окончиться ничем».

Президент заявил, что рассматривается вопрос привлечения к следствию интернациональных специалистов.

К слову, вчера в передаче Латвийского радио прозвучала информация, что Рижскую стройуправу возглавляет географ…