Вице-президент – не малыш в детском садике
Похоже, на Украине на данный момент самого большого отклика добился действительно шекспировский вопрос: быть либо не быть одновременным преждевременным президентским и депутатским выборам?
«Гаданием на коричневой гуще» занимается и Вице-президент Украины В. Ющенко, по-другому как еще является ожидание решения на свою мысль от прежней соратницы, премьера Украины Юлии Тимошенко и «так именуемой» коалиции. Народный парламентарий пропрезидентской фракции НУ-НС Ксюша Ляпина полагает, что БЮТ не поменяет свою позицию и будет настаивать на нецелесообразности выполнения преждевременного волеизъявления российского народа.
Об этом и текущей обстановки в стране она сообщила в уникальном интервью журналисту ForUm’a.
— Ксюша Михайловна, Вице-президент Украины рассчитывает в скором времени услышать ответ премьера и коалиции насчет его мысли о проведении одновременных ранних президентских и депутатских выборов? По Вашему мнению, что ему ответят?
— Мне трудно сказать, какой будет ответ коалиции, поскольку мы не заходим в ее состав. Однако, насколько я осознаю, позиция БЮТ не поменяется, невзирая на утверждение Анатолия Томенко. Другими словами, едва ли БЮТ в настоящее время поддержит данную мысль.
Однако здесь вопрос в другом. Этих выборов не желает не только лишь Тимошенко, но также и вообще никто. «Регионалы» дерзко лгут, что они планируют выполнения подобных выборов, поскольку это у них только политика концентрации электората на президентские выборы для Януковича. Возможно они очень хорошо осознают, что не обретут 170 гласов в следующем конгрессе.
— О чем говорит само утверждение Ющенко об одновременных отборах?
— Прежде всего, хочу обратить свое внимание, что Вице-президент не говорил о бесспорном проведении одновременных дополнительных депутатских и президентских выборов. Он сообщал, что имеет резон вести дополнительные депутатские выборы лишь с президентскими, поскольку глупо вести подряд 2 селективные кампании, однако если соблюдать условие голосования законопроекта об открытых селективных перечнях и снятии парламентской неприкосновенности. Вице-президент так заявил, поскольку в очередных-внеочередных отборах есть резон в том случае, в случае если они предоставят самое лучшее качество конгресса. Как его можно добиться, в случае если мы оставим замкнутые перечни? Будет то же самое, в профиль. Вполне может быть, прибавятся конструктивные партии. Однако снова будут те же проблемы, поскольку все решения вновь будут брать на себя руководители общественно-политических сил, а все другие будут должны собрано жать на клавиши.
К слову, спросите вчера на улице кого угодно и вам несомненно ответят: нам надоело избирать за замкнутые селективные перечни.
Необходимо, чтобы жители могли избирать не только лишь за лидера партии – за «любимую Юлечку» либо за «излюбленного Витечку». Сколько можно?! Все на несладком эксперименте удостоверились, что это не работает, что за «излюбленной Юлечкой» и «излюбленным Витечкой» идут совершенно немилые люди, которые затем как-нибудь не так избирают в конгрессе. Другими словами, необходимо избирать за точную личность, которая несет собственную обязанность. Да, она обязана быть сопряжена с партией, поскольку есть идеология, совместное осознание, однако данный человек за свой голос прежде всего должен отвечать не перед лидером, а перед избирателями. Тогда мы приобретем более отвечающий конгресс. Однако этого можно добиться только методом перемены этих законодательных актов. Какой резон в их отсутствие вести выборы?! Это Вице-президент понимал, вследствие этого, когда прокомментировал этот вопрос, крайне хорошо все заявил. Однако у меня сложилось ощущение, что кому-то в Секретариате была выгодна только 2-я часть его заявления – о том, что одновременные выборы вероятны. Как-нибудь невольно, между строчек сорвалась первая часть объяснения — при каких критериях это вполне может быть. Это меня крайне разочаровывает. Такое ощущение, что кто-то устроил такую справочную кампанию, чтобы «замылить» основное, а передать второе, поскольку вероятное выполнение подобных выборов – это следствие тех 2-ух первых требований, без которых оно глупо.
— Ваши коллеги из Блока Литвина заявляют, что Балога «додавливает» Главы, чтобы он подписал Приказ о ранних отборах…
— Вице-президент – не малыш в детском садике. Я полагаю, его невозможно «дожать» либо «не дожать». У него имеется свое соображение, которого он будет соблюдать.
— Однако все же В. Иванович имеет воздействие на Главы, о котором настолько много рассказывают?
— Воздействие В. Ивановича – это проблемы его лично. Я это даже не аннотирую. Я говорю о собственном видении и осознании Главы Украины. Он – независимый человек, который сам получает решения. А чего желает Балога – это вопрос к нему.
— Через неделю в конгрессе будет показана антикризисная платформа правительства, впрочем, не свежая, а улучшенная «декабрьская». Вы будете за нее избирать?
— Крайне грустно, что это не антикризисная платформа. Мы взглянем, как ее исправят, однако она повторяла платформу нашей первой коалиции после выборов 2007 года. Однако наша платформа была крупной, направленной на 3 года повышения, потому что готовилась и бралась в критериях развивающейся экономики, вследствие этого ее никоим образом невозможно представить антикризисной.
Предпочтения антикризисной платформы должны быть отчетливыми, ясными и сопряженными между собой одной задачей: выход из кризиса. Другими словами «все — всем» — это не тот вид.
Мы свои предпочтения говори не раз. Прежде всего, должна быть стабилизирована кредитная технология, поскольку пока банки могут не платить вычисленные счета, пока не будет заключено, как быть с «ужасными» займами, которые люди не в состоянии возвращать по некоторым беспристрастным основаниям, мы не достигнем исхода из кризиса. Разумеется, прекрасно, что стали делать какие-то шаги по стабилизации кредитной системы – проходит вложение, ожидается рекапитализация, ведутся особые аукционы. Однако этого мало. Осталось масса неприятностей, которые способны потянуть «камнем на дно» экономическую технологию. Их необходимо решать, однако для этого нужно некоторое виденье. Вот правительство сообщает: от нас это не зависит. Да, от них не зависит решение Национального банка, однако какие-то иные вещи находятся в зависимости, и в том числе, к примеру, рекапитализация. Вот пускай правительство нам пояснит, какие у него предпочтения, что оно планирует совершать, принимая во внимание образовавшуюся картину. Это прежде всего.
Во-вторых, из кризиса выйдет только работающая экономика. Вследствие этого мы можем размышлять, как оставить любое рабочее место, и как повысить их число. По этому вопросу в конгресс поданы законодательные проекты, просто необходимо, чтобы правительство не вредило их прохождению, а, напротив, поддержало.
— ПР заявляет, что в случае если платформа правительства не будет принята 14 мая, то они вновь блокируют депутатскую трибуну…
— Снова блокируют на 2 дня, выполнят процессия «пэтэушников» и разблокируют? Резон?! Из этого же должен быть какой-нибудь выпуск. Однако какой выпуск они могут предложить – неясно. В случае если они планируют сказать, что у них имеется предложения, пускай их предоставят. Однако они же этого не делают и только говорят, что у них имеется платформа. Когда демонстрируют – то же самое, что и правительство, другими словами, какой-нибудь «напоминальник» слабосвязанных между собой услуг в качестве законопроектных инициатив. Разумеется, депутатская обструкция может действовать только законопроектной работой. Однако эти законодательные проекты должны быть сопряжены отчетливой логикой и иметь 5-6 приоритетов, которые обструкция полагает необходимым осуществить. А всего этого они не имеют. Какой тогда выпуск? Ну, поорут, а толку?! Так как жителям от этого легче не становится.
— Ксюша Михайловна, Джордж Сорос сообщил, что экономика Украины располагается в очень печальном пребывании, и невозможно вычеркивать вероятность того, что в ближайшее время произойдет ее дефолт. Нас снова страшат?
— Насчет того, что экономика Украины располагается в печальном пребывании, можно узнать у любого нашего гражданина, который ответит то же, что Сорос. Это любой из нас отмечает, следую в супермаркет и теряя на еду, условно говоря, на тысячу больше, чем в прошлый год. Именуется, здесь даже к Соросу идти не нужно.
Все интернациональные специалисты выделяют, что экономика Украины располагается в одном из худших состояний. Мы попали в пятерку государств, у которых слабейшая маневренность государством.
А об опасности дефолта пишется давно. У нас крайне огромные коллективные обещания. И в случае если будет выходить общий дефолт, будет такое «землетрясение», что никому не будет легче от того, что правительство за это не несет ответственности. Это как в Италии: крыша обрушилась, а фундамент остался целым, однако неужели от этого легче тем жильцам, на которых снизилась данная крыша?!